最近，各方面的媒体对中国政法大学杨帆教授对学生上课之时离开教室一事，与学生发生口角之争，进而发生肢体冲突事件进行了沸沸扬扬的大篇报道，各方面对此事的评论也各不相同。有的人认为教授靠强迫留不住学生的心，老师留住学生的应该是学问、人格，而不是身份；有的人认为杨帆坚持了纯粹的大学精神，认为如今大学精神氛围的萎缩，直接导致了一些大学功利化、娱乐化倾向，因此，学生中途离场，与其说是独立批判精神，不如解读为不具备治学尊教的常识；有的人认为在这件事件中，大家都把“礼仪”弄丢了，认为不用讨论高教规则、法制精神，也不必把自由、师道尊严这样的大命题牵扯进来，“杨帆门”事件其实反映的是做人的基本礼仪和对人的尊重；还有人认为师生情感裂痕需要修补，认为现在师生之间相处的时间越来越少，情感交流的机会越来越少，双方成为了纯粹的、用经济词汇来形容的关系，才会出现杨帆教授与学生的冲突……
以上的观点都有一定道理，只是大学课堂的逃课，一方面既有学生“学”的问题，也有教师“教”的问题。所以，大学课堂逃课问题并不能靠单一的手段予以解决，套句俗话说，这需要的是全面的综合治理。由大学讲堂逃课而引发的全国讨论事件，我们可能需要从更深层次了解其发生的根源，再来寻求更有效的解决方式。
大学里到底学什么？香港中文大学前校长金耀基说的一段话，我很认同。他说：在大学里，实际上是学四种东西：一是学怎样读书。二是学怎样做事。三是学怎样与人相处。最后是学怎样做人。
我们的大学生在进入大学学习以前，大多主要学习了如何读书以应考，而在学怎样做事、学怎样与人相处、学怎样做人方面有相当的欠缺，再加之在市场经济条件下，社会风气的转变使很多人的价值观发生了变化，人们变得越来越急功近利，越来越浮躁，对在大学里学什么这个问题的回答就变得越来越功利化了。就像我们做教师的所看到的，当前大学生不再那么重视理论知识的学习，而片面地强调应用实践性课程的学习，大学课堂的一些逃课现象就不难理解了。而正像一段网上发言所说的：上大学不是请客吃饭泡茶馆，也不是看电视看肥皂剧，一定要吸引眼球才是，学术上很多东西都是枯燥无味的，既然进了这一行，就该好好学！
当然，另一个方面，我们也应该承认，今天大学教授的授课风格能吸引人的的确不多，大学教师自身还需要体现因材施教的思想，形成能吸引当代大学生的授课风格，以自己渊博的学识，高尚的人品，独特的人格魅力来教育和影响新一代的大学生，让更多的逃课学生回归大学讲堂！
教师这种职业，任重而道远！
